Critique de film: Indiana Jones et le royaume du crâne de cristal

Vidéo: Critique de film: Indiana Jones et le royaume du crâne de cristal

Vidéo: Critique de film: Indiana Jones et le royaume du crâne de cristal
Vidéo: Meteor - 1979 - Film complet version française - YouTube 2024, Avril
Critique de film: Indiana Jones et le royaume du crâne de cristal
Critique de film: Indiana Jones et le royaume du crâne de cristal
Anonim
Image
Image

Cela fait 19 ans qu'Indiana Jones, qui porte le fedora, craque le bourdonnement et frappe le fouet, a honoré nos écrans. Son retour a donc suscité autant d'inquiétude que d'excitation.

Il fait aussi Indiana Jones et le royaume du crâne de cristal un film dur pour lequel écrire une critique - il n’est pas fréquent qu’une franchise bien-aimée de votre enfance reçoive une suite aussi longtemps après la clôture de sa trilogie originale.

N'oublions pas comment le Guerres des étoiles les prequels étaient des occasions perdues.

De même Indy 4 briller comme l'arche de l'alliance? Ou est-ce que ça pue comme un chevalier de 700 ans?

La bonne nouvelle est que le film est très amusant. Harrison Ford rentre dans le rôle comme s’il n’était jamais parti et il n’a pas tardé à courir pour éviter les méchants et frapper les gens au visage.

Le film apporte également de nouveaux personnages. Cate Blanchett joue le mal soldat russe Spalko qui maîtrise le regard diabolique mais n’offre pas grand chose d’autre. Autre part, Shia LaBeouf, ou The Beef comme nous aimons l'appeler, apporte une agression et une naïveté convenables au rôle qui fait de la chimie entre lui et Ford un point culminant.

En parlant de chimie, Karen Allen est de retour Marion Ravenwood de Les aventuriers de l'arche perdueet ses scènes avec Indy sont géniales.

Pas si génial Ray Winstone, dont le rôle est un peu plus que crier "Indy!" et se faire frapper au nez. Ce n’est pas sa faute, mais son personnage est un ajout inutile à un casting volumineux.

Normalement, un plus grand groupe composé d'acteurs de haute généalogie nous conduit à crier de joie, mais les cinéastes savent, comme nous, qu'il s'agit d'un film basé sur une personne - Indiana - et ainsi de personnages comme Winstone et John Hurt «Ont peu d’impact dans le peu de temps dont ils disposent.

En fait, les personnages inutiles ne sont qu'un seul point sur une liste de choses qui empêchent le film de devenir le classique que nous espérions tous.

On parle beaucoup du moment ‘Tarzan’, c’est certainement un mauvais choix à inclure dans le film, ainsi que de la fin terne qui nous a fait quitter le cinéma avec un mauvais goût. De plus, nous pensons que Lucas et Spielberg a mal jugé l'aspect mystère de la série.

Une grande partie du film fonctionne, cependant. La chimie entre les personnages principaux est de premier ordre, comme vous le souhaiteriez, et les décors d’action sont tous très bons à leur manière. Encore une fois cependant, on a l'impression qu'une occasion a été manquée et que quelqu'un a oublié le point quelque part le long de la ligne.

Une poursuite en moto dans le film est une pièce maîtresse hors du commun, car elle s’articule autour de cascades et d’effets pratiques, contrairement à ce qui se passera plus tard dans le film quand une poursuite en camion est remplie de CGI qui, même si elle est bonne, n’a certainement pas la charme et suspense des cascades plus réalistes dans Les aventuriers de l'arche perdue.

Mais dans l’ensemble, nous recommandons de voir ceci. Ce n’est pas aussi bon que les entrées précédentes, mais il a toujours ses points forts. Il est toutefois regrettable que nombre de ses points faibles se retrouvent vers la fin du film et l’abandonnent tellement. C’est génial de voir Indy revenir sur grand écran et c’est un parcours amusant qui, comme ses homologues, ne doit pas être pris trop au sérieux. Allez le voir, profitez-en et espérez une autre suite qui terminera la franchise avec un bang plutôt que de pleurnicheries.

[récit de David Scarborough]

Conseillé: