La famille royale profite-t-elle des contribuables britanniques?

2024 Auteur: Ethan Spencer | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 09:03

Être né dans la royauté pourrait être le plus grand coup de chance que quiconque sur la planète puisse avoir. Quelle que soit la modernité ou l’avancée de notre société, nombre des rois et reines d’aujourd’hui comptent parmi les plus riches de la planète. Et tout ce qu'ils avaient à faire était de naître. Le roi de Thaïlande, Bhumibol Adulyadej, a une fortune nette de 30 milliards de dollars! À titre de comparaison, la reine Elizabeth d’Angleterre n’est qu’un pauvre, avec une valeur nette de 450 millions de dollars. D'autre part, la reine Elizabeth et toute sa famille font partie des personnages les plus célèbres et les plus puissants du monde. Mais vous êtes-vous déjà demandé comment la famille royale britannique gagnait de l'argent? Sont-ils un grand groupe de moochers consanguins qui profitent du contribuable britannique? Tu es le juge…

La reine Elizabeth II est considérée comme une "monarque constitutionnelle", ce qui signifie essentiellement qu'elle agit en tant que chef d'État dans les limites d'une constitution. Elle n'est pas un monarque absolu comme le roi Abdullah d'Arabie saoudite, par exemple, qui n'a aucune réglementation ou restriction quant à la manière dont il choisit de gouverner. Aujourd'hui, le rôle de la reine Elizabeth dans la politique britannique est en grande partie symbolique. Son rôle a été décrit comme "un foyer d'unité nationale" ou, en d'autres termes, "une attraction touristique". En revanche, tous les fonctionnaires britanniques (police, armée, opérateurs postaux, etc.) sont tenus de prêter serment de fidélité à Sa Majesté. En outre, techniquement, les Britanniques ne sont pas des "citoyens", ils sont les sujets de la reine. Et si cela ne suffisait pas, les contribuables britanniques subventionnent effectivement les modes de vie somptueux de la reine et de sa famille élargie.

Celui qui est le roi ou la reine régnant d'Angleterre est le bienfaiteur de "The Crown Estate". Le Crown Estate est un portefeuille immobilier de 13 milliards de dollars qui a été transmis par des générations de royals britanniques remontant au 11ème siècle. Le portefeuille comprend près de 10 milliards de dollars de propriétés urbaines et 3 milliards de dollars de terres rurales. Le Crown Estate possède des clubs de golf, des parcs, des immeubles à appartements, des espaces de vente au détail, des droits miniers et bien plus encore. Il possède même techniquement la vie marine atteignant 12 milles marins au large des côtes anglaises. En 2012, les bénéfices de The Crown Estate ont presque atteint 400 millions de dollars!

Est-ce que tout cet argent va directement au compte bancaire de la reine? Pas depuis 1760. Après avoir accumulé une dette publique embarrassante au début des années 1700, le roi George III fut contraint de céder les droits héréditaires de sa famille à The Crown Estate en échange d'une allocation annuelle de 1,3 million de dollars. Cette allocation de 1,3 million de dollars, ce qui équivaut à 190 millions de dollars modernes, devait servir à payer les dépenses du ménage et les obligations royales du roi. L'allocation annuelle a été ajustée périodiquement mais est restée relativement inchangée pendant plus de deux cents ans. En avril 2012, le Parlement a adopté la "Sovereign Grant", qui donne au monarque en exercice l'équivalent approximatif de 15% des revenus provenant de The Crown Estate. L'argent restant va directement au Trésor. La reine ne profite pas réellement du domaine de la Couronne, elle a simplement droit à des services équivalents au montant prédéterminé. Des services tels que les voyages, la sécurité et la maintenance dans les "palais royaux occupés". La reine Elizabeth utilise généralement entre 40 et 60 millions de dollars de services publics par an. En 2012, le gouvernement britannique a dépensé un total de 52 millions de dollars en frais d’entretien des propriétés, de communication, de sécurité et de déplacement de la Reine. Le plus important est peut-être que la reine économise chaque année des millions de dollars en n’ayant à payer aucun loyer, hypothèque ou impôt foncier sur ses divers châteaux. Mais attendez… il y a plus!

Ce qui pourrait vraiment faire bouillir votre sang, c'est que la reine ne paye aucun impôt sur ces prestations fournies par l'État. Cependant, depuis 1992, elle a accepté volontairement de payer l’impôt sur les personnes et les gains en capital sur ses autres sources de revenus privés, comme tout autre contribuable. Les revenus privés de la reine, également connus sous le nom de porte-monnaie privé, proviennent principalement de sa propriété du duché de Lancaster, un territoire de 46 000 acres qui a été transmis au monarque assis depuis 1399. La reine gagne environ 25 millions de dollars par an Duchy of Lancaster et elle utilise cet argent pour financer les dépenses engagées par la famille royale élargie. Il n'y a qu'un seul autre Duché en Angleterre, le Duché de Cornouailles.

Le Duché de Cornouailles a été créé en 1337 et est passé à l’héritier vivant le plus âgé du monarque britannique régnant. Jusqu'en avril 2013, le Duché de Cornouailles ne pouvait être transmis qu'à un héritier masculin et si le monarque n'avait pas de fils, la succession était détenue par la Couronne pour la génération suivante. Le prince Charles est l'actuel duc de Cornouailles et lorsqu'il devient roi, le duché passe au prince William, puis à l'aîné des enfants de William, quand William est roi. Grâce à la "Loi sur la succession de la Couronne", si Kate Middleton avait eu une fille à la place de Prince George, cette fille aurait été la première femme de l'histoire à hériter du Duché lorsque William deviendrait roi. Le Duché a à peu près la taille de la ville de Chicago et génère des revenus provenant principalement de la location d'appartements, de la vente de produits agricoles et des ressources naturelles. En 2012, le duché de Cornouailles a généré un revenu de 31,77 millions de dollars pour Charles. Après le retrait de 15,22 millions de dollars de coûts, il restait au prince Charles 16,55 millions de dollars. Il paie volontairement un taux d'imposition de 40% sur ce revenu, ce qui équivalait à environ 6,71 millions de dollars l'an dernier. La valeur totale estimée du duché de Cornouailles est de 1,3 milliard de dollars. Fait intéressant, bien que Charles se propose de payer des impôts, le Duché lui-même ne le fait pas. Pensez au Duché de Cornouailles comme à une entreprise qui n’a pas à payer d’impôts. Par exemple, le duché est propriétaire de la terre qui abrite la prison de Dartmoor. Dartmoor verse 2 millions de dollars de loyer au duché pour l'utilisation de ces terres. Aucune taxe n'est payée sur ces 2 millions de dollars. De nombreux critiques royaux se plaignent de cet arrangement et aimeraient que le Duché paie des gains en capital et des impôts sur les sociétés comme toute autre opération commerciale majeure.

En tant que pilote de recherche et de sauvetage d'hélicoptère pour la Royal Air Force, le Prince William gagnait 70 000 dollars par an et son frère, le prince Harry, gagnait actuellement 60 000 dollars en tant que capitaine de l'armée britannique. William et Harry ont également hérité d'un fonds en fiducie de 10 millions de dollars créé par leur défunte mère, la princesse Di. Le prince Philip, duc d'Édimbourg, a droit à un salaire annuel de 580 000 $ pour ses fonctions d'épouse de la reine. Le duc d’York, le comte de Wessex, le duc de Gloucester et divers autres princesses et duchesses bénéficient de rentes supplémentaires allant de 200 000 $ à 400 000 $. Chaque année, la reine Elizabeth rembourse ces rentes à l'État à partir de ses propres comptes bancaires.

Conclusion:

Alors qu'est-ce que tu en penses? La famille royale est-elle une bande de moochers qui profitent des contribuables britanniques? De mon point de vue américain, OUI ils sont absolument. Mais encore une fois, nous n’avons pas assez d’histoire pour vraiment porter un jugement. Si vous possédez aujourd'hui, aux États-Unis, un immeuble d'appartements transmis d'une manière ou d'une autre pendant 600 ans à vos parents éloignés, ne voudriez-vous pas qu'ils tirent les bénéfices de cet héritage? Et si au lieu de posséder un seul immeuble, vous possédiez des centaines de milliers d'acres de terrain? Je suppose que cela semble un peu injuste car il est peu probable que la famille royale britannique ait acquis tous ses actifs de manière totalement équitable il y a 600 ans. Que ressentirions-nous si l'un des arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-petit-fils de George Washington était propriétaire de la ville entière de Chicago aujourd'hui parce que cela lui avait été légué?