R Kelly est innocent de la fabrication de l'amour lié aux enfants

R Kelly est innocent de la fabrication de l'amour lié aux enfants
R Kelly est innocent de la fabrication de l'amour lié aux enfants
Anonim
Image
Image

R Kelly est un homme qui a tant souffert de la part de la presse.

Le gars veut juste vivre sa vie en faisant des albums A-Material et de superbes vidéos de musique. Et, bien sûr, la dernière chose qu’il souhaite faire est d’aider les gens trop jeunes à monter dans les manèges des grands enfants chez vous. Six drapeaux.

Pourquoi donc? Eh bien c'est car R Kelly peut être beaucoup de choses - comme la victime d'une horrible taupe qui peut parfois être confondue avec une tache d'objectif d'appareil-photo, ou ton sourd, mais un gosse-diddler il est très certainement ne pas!

L’homme a été acquitté, vous savez. Vous l'avez probablement deviné à partir du titre là-haut.

Prison, rangez votre tableau de désignation de cellule R Kelly. Il ne vivra plus à l’intérieur de vous dans un avenir proche! Ce qui est en fait un choc pour la plupart des gens - même si Kelly dit que ce n’était pas lui dans la vidéo, la jeune victime dit que ce n’était pas elle dans la vidéo, et Snuffleupagus dit qu'il ne s'en souvient pas vraiment, mais il est presque à 50% sûr que c'est un éléphant orange et flou différent sur cet écran sexy.

Le jury de Kelly, après des heures de délibérations et de repas au détriment des systèmes judiciaires, a déclaré le vedette du R & B non coupable des 14 chefs d’accusation retenus contre lui, malgré le fait que ses cheveux paraissaient souvent mouillés et déformés. Voici une citation sur des choses de Le New York Times:

«Il a fallu plus de six ans aux procureurs pour que la star du R & B, R. Kelly, soit traduite en justice pour des accusations de pornographie enfantine. Un jury n'a pris que quelques heures pour le déclarer non coupable sur les 14 chefs d'accusation. M. Kelly avait été accusé d'avoir fait une sex tape de 27 minutes avec une femme mineure. Mais une équipe de défense très puissante a convaincu le jury composé de neuf hommes et trois femmes que l'identité de la jeune fille n'était pas décisive.

C’est ce que font les avocats des gros perruques, n’est-ce pas? Nous en avons eu une fois quand notre voisin nous a "filmés" nous couchant nus dans ses pétunias pas moins de 14 fois. Ce voisin était si bête. Sans notre visage sur la caméra, il aurait pu s'agir de n'importe quel albinos nue, sans sexe et aux cheveux noirs vomissant sur la plus basse marche de son porche. Quel idiot.

Dans d'autres nouvelles, nous pouvons utiliser toutes les toilettes publiques que nous voulons.

Dans les mêmes nouvelles cependant - Kelly est décrochée. Surtout que la victime présumée ne veut apparemment rien faire - on nous dit qu’elle n’a même pas témoigné en premier lieu. Le NY Times a aussi une citation à ce sujet:

«Dans la même salle d'audience où s'est déroulé le procès, cinq jurés ont déclaré aux journalistes que l'absence de témoignage de la victime présumée constituait un handicap majeur. "Nous avons tous ressenti la grisaille de l'affaire", a déclaré un juré."

Conseillé: