Le juge de Floride confirme le jugement Gawker de 140 millions de dollars rendu par Hulk Hogan

2024 Auteur: Ethan Spencer | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 09:03

Lorsque Terry "Hulk" Hogan a reçu 140 millions de dollars de dommages et intérêts de la part du site de potins Gawker pour avoir publié une partie de sa sex tape, de nombreuses personnes qui ont suivi l'histoire ont supposé qu'une telle somme importante serait facilement annulée en appel. Mais la juge Pamela Campbell, du circuit de Floride, a décidé aujourd'hui que le verdict était juste et a donc refusé d'ordonner un nouveau procès.

Bien que ce soit une bonne nouvelle pour Hogan et une mauvaise nouvelle pour Gawker Media, cela ne signifie pas pour autant que ce dernier est assez bien assuré pour les 140 millions de dollars de dommages qui lui ont été infligés. Au lieu de cela, cela signifie que le verdict contesté va maintenant être renvoyé devant une cour d’appel de Floride, où l’affaire sera réexaminée depuis le début. Mais c'est un coup assez dur pour Gawker, qui espérait une réduction massive de cette audience précoce.

L’audience d’aujourd’hui avait eu lieu entre l’avocat de Gawker Media, Seth Berlin, qui plaidait pour un renvoi du juge (quand un juge annule le verdict rendu par un jury), principalement en raison de l’énorme somme comparée à d’autres procès très médiatisés. L'avocat a spécifiquement cité des actions en justice contre des compagnies de tabac pour décès par cancer du poumon et emphysème lié à la cigarette. Ce montant de 140 millions de dollars serait "l'un des plus importants de l'histoire de la Floride et serait excessivement excessif par rapport au comportement en cause".

De son côté, son avocat, Shane Vogt, a expliqué le caractère justifiable des dommages-intérêts accordés. Il est même allé jusqu'à qualifier de "faible" les dommages-intérêts punitifs de 25 millions de dollars (auxquels s'ajoutent 115 millions de dollars d'indemnités compensatoires) et a présenté ce "faible" comme preuve que le jury agissait sans préjudice et conformément à la directive du juge qui préside de ne pas mettre l'entreprise en faillite.

Même si l'affaire entre en appel, les avocats de Gawker Media sont censés faire valoir l'inconstitutionnalité du verdict rendu en vertu du 1er amendement de la constitution américaine, qui garantit bien sûr la liberté de la presse, et qu'ils n'ont pas obtenu un traitement équitable. procès la première fois. Les avocats de Hogan continueront probablement à faire valoir la valeur de la vie privée de leurs clients et, par extension, du concept de vie privée en général, comme en témoigne d'autres déclarations de Vogt lors de l'audience d'aujourd'hui:

"Pour la première fois, le jury a mis une valeur sur la vie privée. Ce n'est pas comme les affaires de tabac. Nous vivons dans un monde où la vie privée est beaucoup plus importante. Tout le monde a un appareil photo avec un téléphone portable. Il y a des drones."

Personne ne sait comment la prochaine tentative de Gawker de faire appel de ce verdict ira, mais le fait qu’un juge l’ait confirmé au départ est une surprise pour beaucoup de gens qui ont été choqués par la taille apparemment démesurée des dommages-intérêts accordés à Hogan. Et l'affaire avait déjà suscité un regain d'intérêt, grâce à un article selon lequel le procès de Hogan était financé par le cofondateur de PayPal, Peter Thiel. Il y a clairement beaucoup de gens très intéressés par ce qui se passe ici, et ils devront tous attendre et voir.